基于Nathaniel Rich在《纽约时报》上发表的文章《The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare》，围绕罗伯特·比洛特展开，他担任辩护律师长达8年之久，他对化工巨头杜邦公司提起了环境诉讼，这场官司揭露了几十年来杜邦公司化学污染的历史。
[1]网友热评：忘不掉的一句台词，是杜邦公司笑着对男主说：“Sue me”。我记得前段时间某件事，也是同样的说辞，“欢迎来起诉中华有为”。也是同样的跋扈。若干年后，会看到改编的电影吗。

[2]网友热评：3+1吧 对我个人而言，对中国大陆而言，它的现实警醒意义，似乎远远大于电影制作本身的意义了。维基百科载：特氟龙最出名的应用之一是北京水立方的外墙材料，是世界上面积最大的集中使用。

[3]网友热评：所以不粘鍋到底還能不能用呢！！！？？？挺急的，在線等。

[4]网友热评：根据真实事件改编。学化工的我知道杜邦、巴斯夫这样的化学巨头到底有多强，一个普通律师，几乎凭自己一己之力要告赢杜邦简直是不可能完成的任务。 而且杜邦秘密倾倒的有毒废料当时并不受美国环保署监管，也就是说从法律上来说杜邦并没有错。 还好杜邦公司内部有废料危害性的研究报告，3M公司也知道这种严重危害，并告知了杜邦。 律师从海量的材料中找到了这些证据，才有了后面胜诉的可能。 电影聚焦律师出庭前的前期证据收集工作，不仅工作繁重，而且压力巨大，甚至面临化学巨头的人身威胁。 十几年，他坚持下来了，并且带领着受害者们赢得了6000多次庭审的胜利。 律师本人和部分受害者在片中有出镜。 3M公司真乃良心企业。 片中的有毒化学物质是C-8，这种物质是特氟龙不可缺少的组成部分，而特氟龙，至今仍被广泛使用在许多领域。

[5]网友热评：很稳的一部社会题材，故事讲得清楚明白，背后的情感力量也给到了。又是小人物为了正义对抗强大势力的故事，这个选材本身就足够让人致敬了，因为，这是真实事件改编。从导演角度，这部电影的反高潮处理是最大特色了，并没有给你足够多的慷慨激昂与严厉谴责，而是聚焦于主角日常的枯燥与痛苦，或者，这样才更看出他的伟大。然而，C8的伤害仍在继续。

[6]网友热评：惊心动容。作为真实事件改编的现实性题材，完全是水准之上的作品，颁奖季为何颗粒无收？这种动辄磨耗十几二十年的集体诉讼，良知者以一己之力扳倒黑心巨头，揭露整个行业或社会埋藏日久的惊天内幕，过程中不止要应对敌手打压，更需挑战民众偏见，忍受周遭及亲人误解，咀嚼寂寞，攻克浩繁的案牍工作，最终竟未在压力之中垮下，难免让我联想到《爆炸新闻》中塞隆那句话：我总是好奇那些历史挑中来做大事的人是什么样的。马克鲁弗洛独自面对上百箱卷宗那一幕，说实在震撼到我。话说回来，这片跟《狩猎》有什么可比性啊？倒是推荐和2015年的最佳影片《聚焦》，科波拉《造雨人》，索德伯格《永不妥协》，塞隆的《决不让步》打包观摩。

[7]网友热评：这件事最打动人的是，他有个好领导。

[8]网友热评：这碗正义鸡血我干了。片子很稳，但是不乏味，情绪一直被吊着，非常适合我们这边观看。在我看来男主最可贵的品质还不是为底层维权、反抗大资本什么什么的，而是那种坚持。所以最后一幕法官说“Still here？”男主回“Still here.”（感动得我爆粗口）

[9]网友热评：差一点满分，据说事实有点误导。phoa不是特氟龙本身，而是制造过程产生的。而成品不会这么毒，只有在四百华氏度以上才会有毒。虽然我也很感动，但是骗子拍的太理想的美式英雄主义了。吸引我的反而是如何在现行法律下斗智斗勇最终促成制定新的标准。最后瑕不掩瑜，这些人，虽然展示得有些情绪化打鸡血，但是他们的确是和平年代的英雄。永远不要低估人类对于同类能够产生的恶呀~

[10]网友热评：体制、政府、科学家、大公司，都不会保护我们。保护我们的只有我们自己。所以要监督体制、对抗体制，而不是时时刻刻为体制叫好。

[11]网友热评：非常工整的Participant出品（这公司专门拍带有“社会意义”的影片，包括聚焦、华盛顿邮报、绿皮书）冲奥片，基本上挑不出任何毛病，但Todd Haynes的个人风格也真的是一点都找不到了

[12]网友热评：“Still here.” 非常感动。在这世上面对不公义该如何自处？好像很少看到大律所合伙人以如此正面的形象出现…里面有一幕跟《爱尔兰人》中的一幕简直一模一样，仿佛一种互文暗示着大公司与黑帮的相似之处。